Ректоры вузов-участников консорциума «Недра» о частных рейтинговых агентствах

Градус общественной и профессиональной дискуссии вокруг ситуации с оценкой университетов частными структурами продолжает расти. Поводом для нее послужила информация о том, что компания «RAEX-Аналитика» завершила сбор данных для составления предметного рейтинга вузов России по 28 направлениям подготовки и планирует к публикации собственный чарт.

Академическое сообщество неоднозначно воспринимает такие инициативы. Ректоры высших учебных заведений указывают на спорность критериев оценки, высказывают сомнения относительно наличия необходимой квалификации у компаний, которые занимаются составлением табелей о рангах, и напоминают, что такие рейтинги представляют собой коммерческие проекты, созданные в угоду заинтересованных лиц.

Публикуем мнения ректоров вузов-участников консорциума «Недра» на тему частных рейтинговых агентств (по материалам интернет-издания https://forpost-sz.ru/).

Владимир Литвиненко, ректор Санкт-Петербургского горного университета:

«Если говорить о рейтинге лучших вузов России, то оценка их компетентности, как и их ранжирование - это задача Минобрнауки и лично министра. Именно он несёт персональную ответственность за прозрачность и достоверность мониторинга деятельности высших учебных заведений с позиции задач, поставленных государством. Надо понимать, что вузы занимаются образовательной деятельностью, и Министерство здесь является единственно возможным арбитром, который сначала диктует правила игры, а затем судит по ним. Но есть и следующая ступень обязательных критериев эффективности: оценка профессиональных сообществ, которые могут и должны применяться к выпускникам, уже прошедшим проверку производством, точнее к уровню их компетенций. Любые другие площадки — это субъективное мнение. Недоверие к попыткам частных структур выстроить высшие учебные заведения по старшинству логично, поскольку они не в состоянии создать единую для разных отраслей промышленности и жизнедеятельности вообще методологию, и попросту подгоняют алгоритмы ранжирования под интересы учредителей агентств или заказчиков. Результат – профанация системы».

«Ряд критериев, которыми руководствуются частные структуры при ранжировании университетов, по своей сути действительно направлены на то, чтобы разрушить содержательность и качество высшего образования всей страны, исказить реальные задачи, которые стоят перед университетами. Я имею в виду, прежде всего, ориентацию на дистанционное обучение и работу с международными платформами, выстроенную под интересы определённых вузов. Все эти многочисленные примеры ясно показывают, что авторы этой методики или не знают реальных потребностей нашей экономики, или, быть может, даже живут за пределами страны. В инженерном образовании требуются совершенно другие программы и понятные для рынка цифровые индикаторы, а не сомнительные формулы и виртуальные показатели».

Глеб Туричин, ректор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета:

«Вопросы продвижения для вузов, очевидно, важны, и инструменты для продвижения, очевидно, важны тоже. А вот насколько сегодняшние рейтинги могут быть инструментом продвижения и насколько эта оценка может быть объективной – это вопрос. Кто читает эти рейтинги кроме нас, вузовских администраторов? Абитуриенты и их родители, возможно, читают, но насколько они на них ориентируются, особенно наши отечественные абитуриенты и отечественные родители? Вопрос риторический, ответ здесь очевиден. Абитуриенты ориентируются, в основном, на сложившуюся общественную оценку вузов, опыт близких, многие на личный опыт, если вуз работает со школьниками, другую открытую информацию, в которой рейтинги далеко не на первом месте. Может быть, на них ориентируются научные партнеры и заказчики работ у вузов – но ведь тоже нет, здесь работают только реальные результаты, опыт научного сотрудничества, начавшегося с малого и выросшего до больших работ. Может, на данные рейтинги ориентируются органы госвласти, действительно, в программе 5-100, о которой, как раз, говорилось в статье, продвижение в трех известных международных рейтингах было основной целью. Но мало того, что эта цель не была достигнута, она изначально была очень странной, ведь трудно ожидать, что Российский вуз может быть высоко оценен в системе, которая изначально предназначена, например, для привлечения коммерческих студентов из стран третьего мира в вузы Великобритании. И даже если бы случилось чудо и какой-нибудь из участников программы 5-100 поднялся в одном из глобальных рейтингов, разве в него поехали бы массово абитуриенты, например, из Нидерландов?

Величина эндаумент-фонда для российских вузов, частота упоминаний в соцсетях, число выпускников со страницей в википедии… Именно такие критерии и выводят саму идею рейтингования из зоны здравого смысла. А что касается учета при рейтинговании массовых открытых онлайн-курсов, то я очень надеюсь, что пандемия и сделанная ею прививка «от дистанционного образования» излечили человечество от этой болезни. Можно было бы задать вопрос, почему при достаточной очевидности ответов на вопросы о смысле их существования идеи создания новых рейтингов на основе частных площадок, наукометрических баз, и прочих средств «объективной» оценки вузов возникают вновь и вновь. Но здесь полезно вспомнить, что все это – коммерческие проекты, и в ушах начинает звучать бессмертная песенка лисы Алисы и кота Базилио…

Ключевой вопрос – вопрос доверия. Наверное, о качестве наших выпускников все-таки должно судить академическое сообщество и работодатели, а не люди, оперирующие сомнительными критериями в оценке труда вузовских коллективов».

Алексей Демидов, председатель Совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области:

«Право оценивать вузы ещё нужно заслужить. Университет – это многопрофильный комплекс, и понять все нюансы его работы может лишь тот человек, который знает систему высшего образования изнутри и имеет за спиной серьёзный трудовой стаж. Давайте представим, что нам с вами поручили провести мониторинг НИИ, специализирующегося на биологии. А мы имеем очень поверхностное представление о том, чем там вообще занимаются учёные. Понятно, что погрешность нашего анализа будет весьма серьёзной».

«В министерстве науки и высшего образования есть все данные о российских вузах. В том числе об их научном и образовательном потенциале, о том, кто из них преуспел в каждом конкретном направлении подготовки. Поэтому будет логичным, если оценкой университетов займётся именно Минобрнауки. Появление такого рейтинга снимет с повестки дня вопрос, который сейчас очень актуален: «а судьи кто?».

Андрей Рудской, ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого:

«На мой взгляд, ориентир как на международные, так и национальные рейтинги, и их критерии оценки, действительно, повлияли на активизацию многих базовых процессов и переосмысление функционала, системы управления и роли университета. Хотел бы отметить важность поддержки обратной связи и процесса коммуникации рейтинговых агентств с экспертами академического сообщества, что, безусловно, имеет место быть. Очевидно, сложно достичь абсолютного совершенства мониторинга научно-исследовательской и образовательной деятельности, но, я уверен, что в диалоге с университетами прогрессивная эволюция возможна. Краеугольным аспектом оценки вузов, над которым надо еще подумать, на мой взгляд, является комплекс показателей, отражающих вклад университета в развитие общества, экономики страны и конкурентоспособность разработок и продуктов. В частности, объем привлеченных средств через экспорт образовательных услуг или степень экономичности и экологичности разработок университета и спрос на них на международных рынках, как например, предсерийный образец электромобиля КАМА-1, разработанных в нашем университете.

Если говорить интегрально обо всех программах поддержки университетов, то, в первую очередь, в системе высшего образования образовалась повестка, ориентированная на изменение целевой модели университетов и, как следствие, внедрение абсолютно новых механизмов во внутренние процессы вузов, способствующих усилению конкурентоспособности. Участие в данных программах дает возможность определить собственную роль в регионе, стране, мире и как результат необходимость позиционирования себя на внутреннем и глобальном рынках».

Вадим Косьянов, ректор Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе (МГРИ):

«В идеале именно рейтинги должны отражать уровень развития вузов, но оценка частных компаний, которые их выпускают, далеко не всегда является верной, а условия игры - равными. Например, такие критерии, как стоимость обучения или количество первокурсников-победителей олимпиад, изначально оставляют региональные университеты позади. И олимпиадники охотнее едут в столичные вузы, и стоимость обучения там значительно выше. Есть примеры, когда в рейтинги включена группа показателей, которые полностью строятся на данных по социальным сетям, Википедии, аудитории сайта. Но их характеризует высокая волатильность, а значит, результаты высших учебных заведений будут значительно отличаться из года в год, что исключает возможность отслеживать реальную динамику».

«Определённо можно сказать, что оценка успешности и компетентности того или иного вуза страны - это прерогатива Министерства науки и высшего образования, для этого существует программа мониторинга деятельности образовательных учреждений, которая показала свою объективность. И ещё одно: МГРИ полностью разделяет мнение Владимира Литвиненко о значимости оценки профессиональных компетенций выпускников инженерных вузов России отраслевыми работодателями с учётом реальных потребностей экономики страны. Бесспорно, сложно составить идеальный рейтинг, но, абсолютно точно, к выбору показателей необходимо подходить очень взвешенно, а процесс «обкатки» методологии проводить с привлечением университетов».

Сергей Новиков, ректор Уфимского государственного авиационного технического университета:

«Для любого университета попасть на лидирующие позиции рейтинга, оценивающего деятельность наших вузов по разным направлениям, это престижность, авторитетность, и, следовательно, любовь абитуриентов и их родителей.

Но рейтинг рейтингу - рознь. Есть мировая тройка, Times Higher Education (THE), QS World University Rankings, Шанхайский рейтинг (ARWU), которые высчитывают оценку по своим понятным и прозрачным собственным алгоритмам. В их списках есть передовые российские вузы. Их лидерство благодаря богатому историческому прошлому, признанным научным школам, исследовательской репутации и именитым выпускникам - неоспоримо.

В то же время необходимо понимать, что на современном этапе ускоренную парадигму развития получают высшие учебные заведения, которые ведут изыскания в специализированных, востребованных временем и страной инновационных и актуальных направлениях.

Показателем успешности вузов на этом пути должен быть национальный рейтинг, однако существующие сегодня российские рейтинговые агентства ранжируют наши родные университеты по собственным траекториям. Не совсем понятным и открытым. Особенно это становится очевидным, когда отраслевые университеты, которые достигают мировых высот в наукоемких технологиях для важнейших отраслей промышленности России, не вписываются в их формулу ранжирования.

Скажем, нет у вуза большого количества подписчиков на аккаунт учебного заведения. Просто потому что, здесь готовят «штучных» уникальных специалистов, а их и не должно быть много. Тогда бы это был не эксклюзивный вуз, а просто фабрика по обучению студентов соответствующего направления. Это не правильно.

Считаю, что составлением рейтингов должны заниматься компетентные люди, тем более в научно-образовательной сфере, где невозможно посчитать всех по одному простому «шаблону».

Наиболее объективную оценку нашей работе, по моему мнению, может дать только Минобрнауки РФ, специалисты которого погружены во все аспекты деятельности университетов. Рейтинги от частных агентств, как правило, не в полной мере отражают реальную ситуацию, а иногда и намеренно вводят в заблуждение читателей».

Юрий Разоренов, ректор Южно-Российского государственного политехнического университета имени М.И. Платова:

«В этом (в создании единой системы сертификации специалистов минерально-сырьевого комплекса – прим.ред.) заинтересованы все компании, работающие в минерально-сырьевом комплексе, в том числе на международных рынках. Для вузов введение международной сертификации специалистов - отличная возможность «сверить часы» с зарубежными коллегами, обменяться опытом, повысить качество образования. Думаю, в ближайшем будущем эта практика заработает на постоянной основе. Однако, важно, чтобы в погоне за западными стандартами подготовки мы не растеряли лучшие традиции отечественной горной отрасли».